Водная альтернатива

Главная | Мой профиль | Регистрация | Выход | Вход
Суббота, 23.09.2017, 17:33
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 6 из 15«12456781415»
Форум » Работы Виктора Шаубергера » Самовар Шаубергера и другие » Самовар Шаубергера и не только (обсуждаем работы Виктора Шаубергера)
Самовар Шаубергера и не только
polygon55Дата: Пятница, 01.04.2011, 10:05 | Сообщение # 76
активный участник
Группа: Администраторы
Сообщений: 99
Статус: Offline
Судя по всему, сопло тоже из меди (или латуни) Думаю, что все дело здесь в том, что, в отличие от железа, медь хуже смачивается водой, что уменьшает трение о поверхность.
По поводу пульсаций - я не сторонник теории Автоела про перекрытие 6 труб 7 отверстиями. Я считаю, что там присутствует довольно большой зазор, а дефлектор с 7 отверстиями - всего лишь закручивает воду. У Шерью этого нет, потому что вода подается по центральной трубе и уже вращается со скоростью турбины, а вот у Шаубергера подача идет по обводной трубе и подается неподвижной относительно вращающейся турбины. Чтобы закрутить воду и как-то уравнять скорости, Ш. и использует толстую "шайбу" с наклонными отверстиями (то, что мы называем дефлектором).
По поводу аппарата - видно имеется ввиду работа группы последователей из Шладминга, но тут нестыковка: на рисунках дата 1965 год, а группа работала в 1986. Да и делали они Джет-турбину, а не самовар. Подробнее (хотя информации почти нет) написано в Living Energies и на сайте Песвики: http://peswiki.com/index.php/OS:Jet-Turbine
 
denflyerДата: Среда, 13.04.2011, 02:27 | Сообщение # 77
участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
Пока на Матриксе проблемы, предлагаю обсуждать здесь. Юрий, хотел разместить в виде статьи, но руки не так под писанину заточены.
Поясню, почему я считаю схему КЕСа вполне работоспособной. Вернее, он нарисовал даже не схему, а набросок.
Так вот, может помните, заказ от меня был на матриксе на проведение эксперимента по выявлению эффекта понижения температуры рабочей среды (вода) в сложном, вихреобразном движении. Работы были выполнены курсантами военного училища под руководством одного преподавателя, кстати, кандидата технических наук. Сейчас у меня нет аргументированных данных по этому поводу, так как с некоторых пор уже не работаю (с начальством мало-мало поругался). Но скажу то что мне достоверно известно, я как то уже писал по этому поводу и здесь и на матриксе, на счет межмолекулярных связей.
Сначала, уж извините меня, для понимания вами моей писанины немного отвлекусь...
За основу была взята трубка Ранке. В случае, если рабочей является газообразная среда (воздух, например), ее энергия перераспределяется в объеме этой трубки, ближе к оси пониженное давление, у периферии - высокое, а полная энергия постоянна (межмолекулярных связей между молекулами воздуха нет). В трубке Ранке рабочая среда, как бы, расширяется от центра к периферии, в результате, ближе к оси трубки температура ниже, чем на входе, а на периферии намного выше. Эффект давно известный, теория описана в книге:"Вихревые аппараты", авторы А. Д. Суслов, С. В. Иванов и др., издательство "Машиностроение", 1985 год. (кому интересно, могу скинуть на почту) и широко используется в промышленных холодильных установках.
Теперь с водой. Таких опытов целенаправленно никто раньше не проводил...
На настоящее время, так почему то сложилось в современной физике, сначала, при проектировании и создании каких-либо устройств рассматривают систему сил и моментов, а затем подбивают энергетический баланс, что, я считаю, в "корне" не верным. Силы и моменты могут возникать, и возникают, вследствие воздействия (взаимодействия) различных видов энергий между физическими телами (материя). Почему то принято считать, например, что вода закипает и переходит в парообразное состояние потому что мы сообщаем ей какую то энергию. Уже в этом, изначально, закладывается ошибка в понимании закона сохранения энергии. Он хоть и выведен эмпирически, но подтверждается многочисленными опытами и наблюдениями за всю историю человечества. Полная энергия любой материи всегда постоянна, воздействуя на воду тепловой энергией, мы лишь увеличиваем энергию броуновского движения молекул, но разрываем межмолекулярную связь между молекулами воды, то есть уменьшается энергия связей (для воды-водородных), но полная энергия-постоянна. В случае с механическим воздействием на воду, имеется ввиду воздействия на воду механической энергией, происходит примерно то же самое. Давно известно, что молекулы воды образуют между собой водородные связи (возьмите любой учебник по химии), соединяясь, в так называемые "кластеры" или полимолекулы. Разрушая эти связи воздействием механической энергии, вследствие соблюдения закона сохранения энергии, энергия этих связей переходит в броуновское движение молекул воды, то есть в тепло. Этим объясняется нагрев воды в теплогенераторах Потапова с КПД, якобы, 2000%. При этом выделяются растворенные в воде газы, образуя так называемую "кавитацию". Для восстановления водородных связей между молекулами воды требуется значительно меньше энергии и оно происходит естесственым путем, нужно только время. Вот, вкратце все, что мне известно по тому эксперименту.
Вот это тепло легко преобразовать в работу, которой хватит и для поддержания самовращения и для генерации электроэнергии. Уже писал, что я рассматриваю "самовар" В. Шаубергера, как своеобразный аккумулятор или батарейку. То есть, "самовар" должен состоять, как бы из 2-х частей: генератора водяного вихря (вихрей), где энергия связей преобразуется в тепло и турбины, что присутствует на эскизе КЕСа.
С уважением.




Сообщение отредактировал denflyer - Среда, 13.04.2011, 02:40
 
polygon55Дата: Среда, 13.04.2011, 10:58 | Сообщение # 78
активный участник
Группа: Администраторы
Сообщений: 99
Статус: Offline
Абсолютно согласен. Я сам сторонник работы водородных связей. Думаю, что именно на механическом разрыве этих связей и работает самовар Шаубергера. Только движение молекул воды после разрыва превращается не в броуновское, а в упорядоченное геликоидом и ЦБС. Восстановление структуры (вернее, "сборка" в новую структуру) происходит в районе сопла. Шаубергер везде пишет, что он разбирает воду на составляющие, а потом собирает в правильном порядке. На матриксе обсуждался вопрос и разрыва молекул воды на атомы, но для этого нужно приложить намного больше энергии, чем для разрыва водородной связи.

Я уже заикался на матриксе, что, по моему представлению, структура кластера похожа на биметаллическую пластину, у которой при 4 градусах минимальный изгиб. При повышении или понижении температуры кластер начинает выгибаться в одну или другую сторону. Это приводит к "рыхлости" и уменьшению плотности воды при отклонении температуры от 4 градусов. Частично моя идея подтверждена работами Ю. Наберухина, одного из ведущих специалистов по спектрографическому исследованию воды Новосибирского университета, частично - мнением Канарёва (по словам Богомолова), который пришёл к выводу, что структура воды - пластинчатая (аналогично структуре графита). Причем каждая пластинка старается развернуться плоскостью перпендикулярно к силе тяжести (или ЦБС).

Пока не ясно одно - куда девается все то, что выделяется из воды (газы, соли и пр.) при перестройке структуры. Они должны выноситься из геликоида в корпус, а потом и наружу. Вопрос - как?

У КЕСа, действительно, только турбина, а это затратное устройство. Остальное он не хочет (или не может) показать. Да и в том многоступенчатом исполнении, где связью между ступенями является вода, трудно получить что-то серьезное. Ведь при нагрузке происходит сильное торможение рабочей ступени. Вряд ли это торможение погасится водой. Скорее всего, между заторможеной ступенью и вращающейся возникнет хаотичное завихрение воды. Поэтому все водные турбины стараются делать одноступенчатыми, где энергия воды напрямую вращает механизм. Вдобавок, у КЕСа нет замкнутого цикла воды, хотя это легко исправить, изменив форму нижней ступени так, чтобы вода при вращении двигалась по её поверхности и возвращалась в верхнюю ступень. Про это, по-моему, писал Автоел на матриксе.

Книга Суслова у меня есть, спасибо.

 
alandrДата: Среда, 13.04.2011, 19:51 | Сообщение # 79
новичок
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
Вероятно, в основу работы тазика КЕСа положен принцып самоподержки торовых образований (опять таки, это только предположение, ведь те материалы, что доступны, показывают, что торовые образования довольно долго сохраняют форму, но потом распадаются, значит о самомоподержке речь не идёт, не говоря о способности совершать полезную работу). Надо думать, что начав вращать верхний тазик на его перефирии образуется тор, что определяется формой краёв тазика. Соответственно и в нижних тазиках происходит образование торов, которые и являются источником движения. Опятьтаки не понятно, гдепроисходит подпитка торов энергией, разве что только в самом торе образуется вакуумная трубка, которая , надо пологать, и есть тот самый источник дополнительной энергии. Но вот насколько это верно, только его величество опыт может подтвердить или опровергнуть это предположение. Сам же КЕС, похоже, предложил такой вариант девайса, но опытных данных у него нет.
Да, по вихревым трубам. Ну, "КПД, якобы, 2000%" это что-то явный перебор, максимум 800%, такую цифру встречал. Хотя, если вспомнить, как Потапов и компания считали этот КПД... Сколько не крутили мы эти потаповские девайсы, а надо сказать быстро от них отказались, по причине большой трудоёмкости их изготовления, но больше 0,95% не получалось. Был один раз когда за 1,2% расчётный КПД перевалил, но вперёд всего неточности в измерениях, да и не получалось больше никогда таких цифр, хотя и вихревые трубы мы кардинально модернизировали и в лучшую сторону, практика это точно показывала. Тем не менее больше 0,95%, пусть (если исхитриться посчитать, то 0,98%), не получали. А вот надёжность ВТГ выше всяких похвал, ломаться то не чему, лишь бы движок насоса не сгорел. Но это автомат плюс пускатель с ТРН обычно все проблемы решал.
 
papawaДата: Среда, 27.04.2011, 00:37 | Сообщение # 80
участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Статус: Offline
На ветке Матрикса как то быстро затерлась(заболталась) мысль о том,что кластеры воды (структура воды)уподабливалась графитным чешуйкам.Хотя эта тема заслуживает пристального внимания.
На счет "набросков"аппаратов КЕСа,скажу только одно:-В таких обобщенных и небрежных рисунках,каждый додумывает (мысленно дорисовывает)свое видение процесса.Особенно после того,как некоторые гуру высказались в полезности данных изображений,многие начинают лихорадочно искать(добавляя свое)самоподдержку.Не знаю как вам,но для меня это не информация.
Я убежден,что САМОПОДДЕРЖКИ как таковой нет! Есть(как писал В.Ш.)девятикратное увеличение энергии.
Вот что он писал:" По оценкам, пропорция составляет 1:9, то есть 1/10 энергии требуется для движения мотора и 9/10 — дополнительная сила."
(Машина, действующая по принципу имплозии)


Сообщение отредактировал papawa - Среда, 27.04.2011, 00:40
 
polygon55Дата: Среда, 27.04.2011, 12:08 | Сообщение # 81
активный участник
Группа: Администраторы
Сообщений: 99
Статус: Offline
Чешуйчатость воды, это (по словам Автоела) вывод проф. Канарёва. Поэтому я и спросил Ванадия, который хвастал личным знакомством. Ответа нет.

Про отсутствие самоподдержки - полностью согласен. И про это всегда писал на Матриксе. Мало того, думаю, что двигатель в самоваре не отключался, а молотил постоянно. Хотя, Шаубергер говорил, что аппарат можно завести и вручную (или ножную). Фактически, самовар - это маховичный усилитель энергии.

С Кесом думаю, все понятно и так. Был и Неизвестный в свое время. Так тот хоть принцип своего репульсина описал и довольно правдоподобный. Есть и Ванадий, у которого все работает давным-давно, но ни фото, ни видео нету, а описания просто противоречат одно другому. Расчет прост - вкинуть какую-то пустышку и посмотреть, а может кто-то что-то из неё сделает. Заодно заболтать действительно стОящее.

Кстати, Ванадий по стилю общения очень напоминает Неизвестного со старого форума.

Правильный ответ должны дать только опыты и пробы.

 
BetterДата: Среда, 27.04.2011, 16:34 | Сообщение # 82
участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Статус: Offline
Постепенно склоняюсь к мысли что поддерживать вращение необходимо, и маховик тоже нужен, трёхфазный электродвигатель на максимальных оборотах и с минимальной нагрузкой может вращаться на одной фазе то две другие можно использовать как генератор. Возможно ВШ это использовал?

От работы дохнут кони, но а я бессмертный пони.
 
papawaДата: Среда, 27.04.2011, 23:28 | Сообщение # 83
участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Статус: Offline
Я в электротехнике не слишком силен.Так.......верхушек набрался! Вот я и думал,как переключить более мощный *(раскручивающий) двигатель в режим генерации и при этом подключить более слабый (поддерживающий)двигатель. Оказывается можно использовать трехфазный.
Интересно! А в таком режиме(с одной фазой),потребление энергии уменьшится?Ведь для поддержки уже не надо такой мощности,как для раскрутки.


Сообщение отредактировал papawa - Среда, 27.04.2011, 23:30
 
polygon55Дата: Четверг, 28.04.2011, 00:20 | Сообщение # 84
активный участник
Группа: Администраторы
Сообщений: 99
Статус: Offline
мысль с трехфазником интересная.
Если еще и обратить внимание на знаменитую фотографию:

От двигателя идут два кабеля к переключателю. Интересно, не фазы ли переключаются?
Прикрепления: 6047134.jpg(190Kb)
 
denflyerДата: Четверг, 28.04.2011, 01:47 | Сообщение # 85
участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
Если это фото подделка, то почему такая грубая? Я про "левитацию" ВШ и девайса над полом. И игра теней мне не нравится, где они слишком явные, а где вовсе отсутствуют, но обязаны быть... Нельзя таким вот редакциям верить, даже если делались без умысла, "редактор" мог кажущиеся незначительными детали заретушировать.

 
BetterДата: Четверг, 28.04.2011, 13:27 | Сообщение # 86
участник
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Статус: Offline
Я на фото и внимания не обратил , а похоже на то! На одной фазе потребление по логике будет минимум,надо пробовать, да и мысли ёще есть по поводу генератора на постоянных магнитах в купе с эл.движком. Если бы всё исполнялось молниеносно а по факту всё двигается очень медленно, это я про железо.

От работы дохнут кони, но а я бессмертный пони.
 
polygon55Дата: Четверг, 28.04.2011, 14:14 | Сообщение # 87
активный участник
Группа: Администраторы
Сообщений: 99
Статус: Offline
К фотографии особых требований предъявлять не стоит - все-таки 1953 год. Она очень сильно ретуширована, потому и тени все отсутствуют. А без них возникает иллюзия висения в воздухе и аппарата, и самого Шаубергера.
 
denflyerДата: Четверг, 28.04.2011, 22:55 | Сообщение # 88
участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
Quote (polygon55)
Только движение молекул воды после разрыва превращается не в броуновское, а в упорядоченное геликоидом и ЦБС. Восстановление структуры (вернее, "сборка" в новую структуру) происходит в районе сопла. Шаубергер везде пишет, что он разбирает воду на составляющие, а потом собирает в правильном порядке.

Согласен, я немного не правильно выразился. Но суть от этого не меняется. Полная энергия одного литра воды при 4 градусах и, скажем, при 25 градусах не меняется, ВОЗДЕЙСТВУЯ (а не сообщая ей) на нее какой либо энергией, мы меняем свойства и параметры воды, которые затем используются. Но до сих пор как то однобоко: нагрев- парообразование- давление- работа. Подозреваю, что и действие постоянных магнитов друг с другом, магнетиками и диамагнетиками так же происходит, идет воздействие или взаимодействие энергий различных уровней, но полная энергия такой системы постоянна.
Насчет разрыва, каждый ломал алюминиевую проволку, место изгиба сильно нагревается, идет разрыв связей между атомами металла. Некоторые пытались возразить, мол нагрев происходит из-за трения, тогда я предлагал в руках потереть куски проволоки. Так же и с кластерами воды.

Заезженный рисунок уже... На матриксе звучала цифра 1290 м/сек. Кто и откуда ее взял? Я вижу 1.290 м/сек... где написано "water exit velosity", то есть скорость вылета ВОДЫ 1.290 м/сек. Другая надпись "rotational velosity at...", то есть, скорость вращения 39 м/сек или 2282 чего то в секунду (радиан или градусов?). Получается, вода из каждого сопла вылетает со скоростью 1.290 м/сек и вращением вокруг оси сопла со скоростью 39 м/сек?
Если эти данные приводятся на рисунке, не от балды же они взяты, проводились замеры. Опять же вопрос в достоверности данных. Но других нет, отталкиваемся от этих. 39 м/сек скорость вращения, радиус сопла сколько, миллиметр? В итоге огромная ЦБС получается... Вода на вылете просто в пыль-пар разлетаться должна...
все это я пишу, потому что считаю, что сам геликоид нужен лишь для закрутки потока и частичного разрыва связей, основные же процессы происходят в соплах-турбине. На данном рисунке турбиной является набор из геликоидов на одном роторе.
Теперь, на рисунке в каждом геликоиде по 4 сопла, а Юрий получил только 2 скрученных жгута в своем опыте. Неувязочка...
Прикрепления: 4443856.jpg(149Kb)




Сообщение отредактировал denflyer - Пятница, 29.04.2011, 00:21
 
polygon55Дата: Пятница, 29.04.2011, 00:28 | Сообщение # 89
активный участник
Группа: Администраторы
Сообщений: 99
Статус: Offline
Quote (denflyer)
Но до сих пор как то однобоко: нагрев- парообразование- давление- работа.

Так и у Шаубергера однобоко: охлаждение - вакуум - работа.
А по поводу рисунка - мы уже разбирались с ним давно - все скорости указаны верно. Просто запятая или точка в значении 1.290 отделяет тысячи. Т.е. имеем 1290 м/сек. Скорее всего - редакторская ошибка. Это скорость вылета воды из сопел. 39 м/сек - это линейная скорость самого сопла при вращении турбины диаметром около 60 см со скоростью 1250 об/мин. При сечении геликоида в 22 мм и сопел 4х1 мм как раз и должно (где-то) получиться ускорение потока с 39 м/сек до 1290. Только... Только при одном условии - скорость 39 м/сек должна быть определяющей скоростью системы.

А у нас все-таки определяющей скоростью является скорость вылета потока из сопел. Т.е. именно эта скорость в соответствии с законом Бернулли будет определять всю остальную скорость в системе. А вот будет ли она 1290 м/сек?

 
denflyerДата: Пятница, 29.04.2011, 00:44 | Сообщение # 90
участник
Группа: Проверенные
Сообщений: 31
Статус: Offline
А какая скорость вылета струи в душе у Камергерена? От силы пару метров в секунду, а пишет-"до костей пробирает". Теперь 1290 м/сек, судя по Вашим словам, с такой скоростью струя бъет в дефлектор, хоть и по касательной, но на такой скорости струя воды с таким диаметром подобна скальпелю или лазеру... Если запятая разделяет тысячи, то вместо м/сек было бы написано Км/сек. 1290 м/с- это всего лишь в семь раз меньше первой космической скорости...



Сообщение отредактировал denflyer - Пятница, 29.04.2011, 01:16
 
Форум » Работы Виктора Шаубергера » Самовар Шаубергера и другие » Самовар Шаубергера и не только (обсуждаем работы Виктора Шаубергера)
Страница 6 из 15«12456781415»
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017 |